Costco烤鸡，再次被推上风口浪尖。这款在北美年销超1.1亿只、被视为“通胀时代最后的庶民美食”的$7.99烤鸡，如今却被部分医生与博主指控为“有毒”、“激素炸弹”。一时间，厨房桌上的鸡肉，成了社交媒体与医学舆论战的新主角。

事件起因于医学博士Paul Saladino近日发布的一段爆火视频，他指责Costco烤鸡存在三大问题：高温包装导致塑料释放毒素、肉中添加化学成分如磷酸钠与卡拉胶、以及鸡源来自“速成式饲养”。另一位TikTok网红@nontoxicdad 更直言：“这只鸡只活了6周，吃的是转基因玉米、泡的是氯水。”

该视频在几天内获得数百万浏览，而评论区却成了两派“鸡粉”的激烈战场。

一边是“健康警觉者”，纷纷发誓“再也不碰这只鸡”；另一边则是“现实主义者”，认为这是一次“阶级脱节”的医疗劝诫。“你有时间有钱自己做慢炖鸡，我们可还有三个孩子和两份工作。”一位网友写道。

这场关于一只烤鸡的争议，远非首次。自2009年Costco推出$4.99（现为$7.99）低价烤鸡以来，它已成为会员忠诚度的象征、也是成本控制的典范。Costco甚至在内布拉斯加州建立自己的家禽处理中心，以掌控供应链，维持“战略烤鸡价”。

但当食物价格不断飙升，越来越多消费者依赖低价熟食为家庭“节流”时，烤鸡的“代价”是否还如表面那样无害？

专家指出，卡拉胶与磷酸钠的确在某些剂量下可能影响健康，特别是对肾功能受损者不利，但其在合规范围内使用仍属合法。至于塑料袋包装问题，加拿大卫生部建议“热食应尽快转移至其他容器”，但尚无强制禁令。

“我们其实不是在争论一只鸡，而是在争论在一个高压社会中，普通人有权吃一只怎样的鸡。”食品政策研究员Linda Chau这样总结。

在一众数据与争议中，一位Costco常客的留言脱颖而出：“这鸡不是完美的，但对很多忙碌家庭来说，它是一顿晚餐，是一点喘息。真要说毒，不如问问——压力是不是更毒？”

#加拿大家园论坛

在全球经济前景再陷迷雾之际，加元却意外强势升破73美分，为2024年10月以来首次。这一升势表面看似利好，但其背后却映射出加拿大央行在内需放缓与通胀反弹之间的尴尬处境。

加元升值的直接驱动力，一方面来自美国关税政策的再度收紧。上周，美国总统川普宣布将钢铁和铝制品进口关税提升至50%，重燃市场对北美供应链受损的担忧。在这种背景下，加拿大出口商迎来“抢运潮”，短期内拉升了GDP数据，也带动加元走强。但这是否能持续，经济学家态度谨慎。

另一方面，投资者押注加拿大央行本周三将维持利率不变。最新数据显示，加拿大一季度GDP同比增长2.2%，远超央行预期的1.8%。这一超预期增长，几乎扭转了此前市场普遍预期的“6月降息”前景。蒙特利尔银行与RBC等机构已在上周撤回降息预测，认为最早的调整或推迟至7月。

“市场正在逼迫央行走向观望模式。” 加拿大丰业银行外汇策略师Osborne在周一报告中指出，“当前加元升值本身就是金融环境收紧的表现，若贸然降息，可能引发市场混乱。”

但央行决策并不轻松。通胀风险依旧存在，4月数据显示潜在物价压力温和回升，而劳动力市场已显疲态。制造业失业人数上升、企业投资放缓，正逐步显露“滞涨”的特征。

更大的不确定来自对美依赖。尽管加元对美元反弹，但兑欧元、瑞郎与日元等G10货币仍持续走弱。凯投宏观认为这是一种“局部强势”，难以掩盖加国经济结构性脆弱。

加元的强劲表现，表面上为央行提供了“不急于降息”的空间，但也使加拿大出口部门的竞争力面临挑战。“央行正处于一个几乎没有正确选项的时间窗口，”加拿大商会首席经济学家DiCapua指出，“任何动作都必须权衡代价。”

随着本周利率决议逼近，加拿大央行能否在美元走弱、国内经济分化、全球关税加码的三重压力下，做出一个“市场接受”的政策选择，将成为加元后续走势的关键风向标。

#加拿大家园论坛

在埃隆·马斯克的身上，资本主义制度的两极张力正被放大到极致。作为全球最富有的人之一，这位特斯拉CEO去年领取的正式薪酬为“零”——但这并非无偿服务，而是因一项价值数百亿美元的股票奖励正深陷法律泥沼。

这一局面正逼迫特斯拉董事会回答一个看似简单却充满张力的问题：**世界首富应该拿多少钱？**他们面对的并不仅是一份合同草案，而是一场关于公司治理、股东责任、以及企业道德义务的多重考验。

马斯克曾在2018年设定了一套堪称史诗级的绩效奖励方案：12个阶段性目标，绑定股价与营收，理论收益高达560亿美元。然而这一方案被法院裁定“过程失范”，虽两度获得股东投票通过，依旧被认为董事会与马斯克之间的界限“模糊不清”。

如今，董事会考虑重新制定激励机制。摆在他们面前的，是三种截然不同的路径：

第一种方案要求马斯克“归位”——以更高频率出现在特斯拉总部，重新定义其“主业”。这是典型的对赌式薪酬：只有在确保投入与回报成正比的情况下，他才能获得数十亿美元的回报。

第二种方案则主张“去神化”：将马斯克当作一位普通CEO对待，以现金、限制性股票和业绩指标来量身订薪。正如薪酬顾问罗宾·费拉科恩所言：“如果他想多持股份，可以自己买。”

第三种更为激进，是让马斯克加入全员薪酬计划，将CEO与员工薪酬挂钩。这种“平权式”激励逻辑已被Axon公司采纳，其CEO去年1.65亿美元收入来自与员工一致的股权押注公式。

在通胀高企、估值回调、AI投资博弈等多重压力下，特斯拉董事会的这次决策，将远不止一次薪酬谈判那么简单。它牵动着对CEO权力边界的重新定义，也关乎一家公众公司对公平、激励与责任的最终诠释。

当财富已然不是激励的终点，责任或许才是最稀缺的激素。

#加拿大家园论坛

加拿大财政部发布的最新财政简报显示，2024-25财年联邦预算赤字降至432亿加元，较前一财年减少77亿元，表面上释放出积极信号，暗示政府已步入财政整顿轨道。但从赤字组成和结构变化看，财政“缩表”的路途仍崎岖不平，多个系统性支出压力开始浮现。

剔除精算亏损后，加拿大政府2024-25财年的“调整后赤字”为391亿加元，相比上年度的434亿加元有所收窄。而仅2025年3月，加国就录得239亿加元的单月赤字，虽低于去年同期的336亿元，但仍显示出年底支出冲刺的惯性未改。

企业税拉动收入增长，海关关税异动引关注

财报显示，2025年3月政府总收入同比增长15.2%，达450亿加元，其中企业所得税飙升成为最大推动力。此外，因应美方“关键矿产法案”等新关税措施，加拿大实施报复性征税，导致海关进口税大幅增长，成为短期内财政增收的一次性助力。

但专家警告，这类报复性关税的持续性与经济正外部性存疑。“靠进出口摩擦提高财政收入并非长远之计，”渥太华大学经济学教授Luc Tremblay指出，“更重要的是恢复内需增长和税基稳定。”

项目支出下降，但转移支付持续膨胀

从支出端看，2025年3月项目支出下降至642亿加元，同比下降4.7%，主要反映出对部分基建与临时补贴项目的削减。但与此形成对比的是，对个人的主要转移支付同比增长14%，增加15亿元，反映出退休人口扩大、儿童福利及残余COVID-19福利的压力仍在持续。

“支出结构正在悄然发生转变，”皇家银行宏观分析师Carla Mendes分析道，“这不是简单的‘开源节流’，而是财政可持续性的重新定义。”

“软着陆”前景仍存不确定性

尽管赤字下行似可为2025年秋季选前提供财政腾挪空间，但加拿大央行在高通胀与增长放缓之间左右为难，使财政政策承压。“财政部不可能独善其身，货币政策和税收政策缺乏协调将抵消赤字缩减带来的积极效果，”Tremblay警告。

目前，加拿大人均债务水平依旧处于高位，人口老龄化趋势加剧，住房补贴和老年金支出上行风险加大，财政“软着陆”的难度远高于纸面数据的改善幅度。

#加拿大家园论坛

在一场凸显数字时代隐私与国家税权边界冲突的法律较量中，加拿大联邦法院上周裁定，加拿大税务局（CRA）无权强制科技公司Shopify提供数以万计用户的私人信息。这一裁决不仅驳回了CRA基于国内税法与国际协定提出的“模糊请求”，更迫使其承担9万加元的法律费用，象征性地划出了一条数字时代税务调查的合法界线。

案件的焦点是CRA意图获取使用Shopify平台、疑似从事商业活动的加拿大商户的大量身份与交易资料，包括姓名、出生日期、银行账户、用户ID，甚至与澳大利亚税务局合作获取的跨国数据请求。法院认为，这种对“匿名且未界定清楚对象”的大规模信息索取，不仅不符合法律精神，也可能构成对公民隐私的系统性威胁。

“法院不会受理含糊不清、逻辑混乱或缺乏界定的数据要求。”主审法官Guy Régimbald在判词中写道。他强调，CRA未能清晰说明为何有权基于国际税务协定强行索取加拿大境内商户的大规模资料。

Shopify自2023年案件启动以来，始终对税局提出异议，称其信息索取“宽泛不明”且缺乏法律正当性。公司CEO Tobi Lütke在社交平台X（原Twitter）上强烈谴责CRA行为是“赤裸裸的越权”，获得了科技圈广泛共鸣。

更引人关注的是，这一案件背后牵涉的并非单一国家的税收利益，而是全球范围内“透明纳税”浪潮与数据主权、平台义务之间日益紧张的拉锯。近年来，OECD推动下的多边税务信息交换协定（如CRS、BEPS）不断扩大政府对跨境平台数据的索取权，但本案显示，这种“预设平台配合”的法律趋势正在遇到司法系统的清晰反制。

CRA目前仍“分析判决”，尚未说明是否上诉。但专家指出，此案或将成为加拿大数据主权与税务执法界限的转折点，为其他科技平台应对类似索取设下先例。

在数字政务与公民隐私之间，一场尚未结束的制度博弈，正在悄然成形。

#加拿大家园论坛

📣【首购新政来了！买楼即退税】

联邦刚宣布：首次购房者购买$150万以下新建住宅可享全额GST退税，等于最多可省下$75,000！

📍Belgard Townhomes 项目现正热售，首购者可享全额GST退税
✅ 建商加推专属优惠
✅ 零首付方案即刻入伙
✅ 限量仅剩最后5个名额，错过即止

📲 想知道自己能省多少？欢迎扫码或加我微信详谈（crystalyhytp）
优惠有限，先到先得！

—— 这里是广告 ——

在加拿大，曾以“高性价比”著称的会员制超市Costco，如今正成为消费者通胀焦虑的缩影。近日，多伦多地区多家门店商品价格明显上涨，大西瓜飙至16.99加元、4块西冷牛排超75加元，引发社交媒体热议。一位网民晒出十件普通商品小票，总价高达174.36元，评论区一片惊呼：“Costco也不‘香’了。”

令人讽刺的是，这一现象发生在官方通胀率下滑的背景下。加拿大统计局数据显示，2025年4月CPI年增率为1.7%，为近两年低点。但食品价格却逆势上涨3.8%，牛肉价格更是同比暴增16.8%。通胀真的退潮了吗？对超市购物者来说，答案并不乐观。

学者指出，问题并不在终端消费，而在“供应链中间段的权力结构”。纽芬兰纪念大学副教授Sarah Martin指出，加拿大食品系统结构如同沙漏——农场与消费者广泛分布，但掌控流通的中间环节高度集中。这些大型超市与食品企业对价格拥有实际控制力，往往在市场信号尚未明显之前就启动“预防性涨价”，以应对未来的不确定性。

这种“先涨为敬”的策略背后，是结构性垄断的深层逻辑。以牛肉为例，加拿大境内的牲畜多数需运往美国屠宰，再冷链运回销售。这种跨境流程对关税、天气、劳工和物流极度敏感。而大型肉类加工企业的高度集中，加剧了系统性风险的外溢。少数决策者的调价，最终由数百万消费者买单。

不仅Costco，连锁巨头Loblaws近日也预告，因关税压力，未来两月内将有多达6000种商品面临涨价，一些门店已在价格标签上标注“T”字样，表示“关税触发商品”。这类做法既是合规提醒，也是一种心理预期管理，间接将“合理性”转嫁给国际局势与政策环境。

在此背景下，Costco的“价格神话”逐渐褪色。越来越多家庭开始重新考量囤货策略和消费忠诚度。一如有网友所言：“只要热狗还1.50元，就还有最后的情绪安慰。”

从某种意义上，这场价格风暴提醒我们：后疫情时代的通胀不再仅是数字游戏，它已嵌入每一笔结账单中，成为一种结构性再分配的信号。

#加拿大家园论坛

当加拿大统计局宣布2025年第一季度GDP增长0.5%时，市场初步反应是乐观的。但这组数字掩盖了更深层的现实：家庭支出近乎停滞、贸易条件恶化、消费者信心持续下滑，加拿大经济正陷入一种被经济学家称为“虚火繁荣”（growth without prosperity）的结构性困局。

表面看，加拿大经济连续两个季度实现增长，本应预示着强劲复苏。然而细读数据会发现，2025年第一季度的增长主要由出口带动，内需则全面疲软。家庭支出环比仅增长0.3%，而住宅投资下降2.8%，显示出民众对未来财务状况的普遍不安。在人均层面，消费几乎原地踏步，增速仅为0.1%。

消费者的谨慎，并非毫无根据。第一季度，加拿大贸易条件下降0.6%，意味着虽然出口总量上升，但每一单位商品的盈利在减少；与此同时，进口成本却持续攀升。加元因此承压，物价逆风加剧，普通家庭的实际购买力遭到双重挤压。

更值得警惕的是，这种GDP表面增长掩盖的是“增长分配结构的不均衡”。经济学家指出，第一季度的出口增长受益者集中于特定行业和跨国企业，利润流动并未转化为家庭部门的实际收入改善。数据显示，同期加拿大家庭的可支配收入仅微增0.2%，且更多流向储蓄与债务偿还，而非消费。

“我们正看到一个分裂的经济现实。”多伦多大学经济学教授Melissa Wu指出，“GDP在上升，但对中低收入家庭而言，生活却越来越难。”

这种现象并非加拿大独有，而是发达国家在全球化、通胀重构与地缘政治风险交织下的普遍挑战。在加拿大，尤为突出的问题是结构性住房负担危机与债务压顶。高利率虽暂时压制通胀，但也同时抑制了消费者支出与住宅投资，这种“滞涨式调整”或许还将持续。

对政策制定者而言，当前GDP增长带来的“乐观信号”可能是误导。真正的经济修复，不应只看国民生产总值的数字，更应关照家庭账本的赤字与信心指数的下沉。

#加拿大家园论坛

在全球通胀余波未平、消费者信心持续走低的当下，加拿大最大的“一元店”连锁Dollarama悄然上演一场静默反击——在至少九类商品上，其零售价甚至低于以“性价比”著称的批发巨头Costco。这一变化引发人们对传统“大包装=划算”观念的重新审视，也暴露出越来越多中产家庭在购物选择上的理性转向。

记者查阅近期价格清单发现，从Ziploc密封袋、Bounty纸巾到枫糖浆、即食方便面，Dollarama所售的部分品牌商品在“单位价格”上比Costco更低。其中，Ziploc密封袋每个便宜了31分，金枪鱼每100克便宜近1元，枫糖浆每100毫升则便宜49分。尽管包装通常更小，但许多消费者认为“小包装、低门槛”的优势正符合他们“即买即用”的生活节奏。

“以前我以为Costco是最省钱的地方，”多伦多市民Kelly M.在接受采访时说，“但当我开始认真比较单位价格时，我才意识到我并不总是在那里‘占了便宜’。”

经济学家指出，Dollarama与Costco之间的“价格逆袭”并非偶然，而是反映了当前经济环境下两种消费策略的碰撞。一方面，Costco依赖年费会员制与大宗采购优势；另一方面，Dollarama则利用灵活的采购与快速上架策略，实现了在通胀高压下的逆势突围。

“对于预算紧张的家庭来说，Dollarama的商品结构恰好填补了他们在非囤货场景下的消费需求。”加拿大经济研究所（CERI）消费行为研究员Aisha Perrault分析道。“这并不意味着Costco不划算，而是消费者越来越会算‘短期账’。”

另一个关键因素是品牌策略的松动。在过去，名牌商品意味着大卖场专属，如今却频繁出现在Dollarama货架上，且定价更为激进。这背后，是品牌商试图在非传统零售渠道扩大覆盖率的战略调整。

不过，也有专家提醒，消费者不应一味追逐低价。“单位成本只是评估标准之一，产品质量、包装环保性、服务保障等也是重要因素。”加拿大消费者联合会在一份声明中指出。

目前，这一对比数据尚未引起Costco官方回应，但Dollarama则在季度财报中承认，“高通胀环境正在改变顾客的购买决策模型”，并将继续加大在食品、家用清洁等核心品类的采购力度。

在两种零售模式间徘徊的消费者，或许正代表着加拿大社会结构性转变中的一个缩影：从“家庭囤货”走向“即时精明”，从“品牌忠诚”走向“价格觉醒”。

#加拿大家园论坛

在高通胀与食品涨价席卷加拿大的当下，一张收据上的0.06加元，意外点燃了消费者的愤怒。加拿大零售巨头Loblaw近日因旗下Maxi超市涉嫌“未经顾客同意自动扣款捐赠”事件而公开道歉，虽然金额微小，却引发全国范围的信任危机。

“这不是钱的问题，是尊重的问题。”蒙特利尔居民Kirk Bennett在接受媒体采访时表示。他在Maxi购物后发现，账单中多了一笔“PC慈善捐款”——但收银员并未询问他是否愿意捐款。“哪怕只是一分钱，也应出自自愿，而非系统设定。”

事件曝光后，社交媒体瞬间炸锅，Reddit与Facebook上不断有人贴出购物小票，控诉“默默被扣走的捐款”。最夸张的一张显示，顾客在不知情的情况下被多收了2加元。Loblaw方面随后发表声明，承认“部分门店存在操作疏漏”，并称此为“个案”，原因系“系统问题与员工错误”，公司已着手修复。

然而，消费者并不买账。非营利组织Option consommateurs的法律顾问指出，任何超出标价的附加费用，须在购买前获得明确同意，否则将涉嫌违法。她呼吁消费者保留证据、投诉到底，必要时可通过小额法庭维权。

这场风波表面看是技术失误，但背后折射出的却是加拿大消费者对大型零售商的不信任情绪正悄然加剧。在食品价格屡创新高、Loblaw利润持续增长的背景下，这笔“幽灵扣款”更像是一根导火索——小额捐款悄无声息地“溜进”账单，让人质疑：系统出错，是否只是“技术性说法”？

“他们明知道消费者很少查收据，却还是默认加收，这比涨价还阴险。”一位消费者在社交平台写道。

随着维权意识觉醒，Loblaw或许需要面对的，不只是退款这么简单的问题，而是零售诚信的系统性审视。

#加拿大家园论坛

就在北美贸易紧张局势稍有缓解之际，美国前总统川普再度掀起关税风暴。5月30日晚，他在宾州集会中宣布：若重新执政，将把钢铁和铝的进口关税统一提高至50%，远高于其2018年任内启动的25%与10%。这一言论随即引发加拿大政商界的强烈反应，被指“摧毁跨境产业链”、“断送加拿大就业命脉”。

加方初步估算，该措施将影响超过40亿加元的年度出口额，重创哈密尔顿、萨德伯里等以钢铝制造为支柱的城市，并对汽车、建筑等下游产业构成连锁冲击。加拿大是美国最大钢铁供应国，仅2023年就占美进口量近四分之一。

“这是一种带有惩罚性质的经济孤立行为。”加拿大商会主席比亚·布鲁斯克表示，“它严重违反了美加墨协定（CUSMA）的精神，将整个北美一体化制造系统推向危险边缘。”

工会代表则表达了更为直接的担忧。加拿大劳工大会称，川普若兑现关税翻倍承诺，数万个优质制造岗位将“顷刻不保”。“这不是单纯的贸易政策，这是对整个加拿大工人阶层的攻击。”他们呼吁渥太华紧急启动就业保险改革及产业补贴机制，预防更大范围的失业潮。

经济学家普遍认为，川普此举意在重塑“铁锈地带”支持基础，同时试图通过经济民族主义议程主导大选叙事。“但这种策略代价巨大，不仅引发价格上扬、通胀加剧，还会加深与盟友的裂痕，”一位渥太华贸易谈判官员私下指出。

更令人担忧的是川普运用“国家安全”条款为高关税背书。2024年，他已尝试动用《1977年国际紧急经济权力法》制裁芬太尼关联产品并课征“解放日关税”。虽然一度被美国国际贸易法院叫停，但随后上诉法院又紧急放行。专家警告，若这种“法律武器化”模式持续，加拿大将面对一个更不可预测、规则弱化的美方贸易伙伴。

在北美制造体系早已高度整合、彼此依赖的今天，川普再次掀起“断链”风险，加拿大恐需在产业转型、自主战略与外交抗衡之间，重新规划经济未来。

#加拿大家园论坛