4月12日,保守党领袖博励治(Pierre Poilievre)在多伦多一处建筑地块前宣布:未来如保守党执政,购房者将获得高达10万加元的减税优惠。
这一宣言迅速登上全国头条,也点燃了无数年轻人“能不能买得起第一套房”的讨论。而其背后,不仅是一项税务激励,更是一场对当代城市住房体系根基的挑战。

🧮 这10万,是怎么算出来的?
按照保守党的方案,购房减税主要分为两部分:
- 取消GST/HST销售税:对售价不超过130万加元的新房全面免税,最多可节省6.5万元。
- 城市开发费激励补贴:鼓励地方政府降低建房相关费用,联邦将匹配最多5万元补贴,补贴直接返还给购房者。
换句话说,在一个高房价城市如多伦多或温哥华,符合条件的购房者确实可能获得接近10万元的成本缓解,大幅减轻首付或贷款压力。

💥 问题的核心:不是降税,而是“拆掉”成本结构
保守党这项提案并不只是单纯“派钱”,它更深层的意图是:打破过去10年里逐渐形成的高成本建房体系,特别是市政层面的开发费用暴涨。
根据统计,自2013年起,多伦多的开发费用从不到3万元飙升至接近14万元,涨幅接近五倍;与此同时,该市的住房开工量反而大幅下降。
博励治直接批评:“市政府一边收巨额开发费,一边又说缺钱盖房,还要靠联邦拨款兜底。这种机制必须打破。”
🏗️ 谁来决定“谁该让利”?
保守党设想中的改革,其关键矛盾在于:城市是否愿意放弃对开发商征收的“提款权”?
建筑开发费用,原本设立初衷是为了弥补新社区建设对基础设施、水电道路等带来的压力。但在部分大城市,这笔费用已经被用作补贴运营预算的“灰色收入”,极具弹性、难以追踪。
而保守党的计划不仅要“砍掉部分开发费”,还要强制城市公开费用明细、用途、预算走向——这无疑等同于动了城市财政的奶酪。
城市层级的“沉默官僚系统”,或许才是改革最大阻力。
🧠 从制度角度看:“房子不是贵在砖头上,而是贵在流程上”
“我们不是没有土地,也不是没有建筑能力,而是建房的每一步都夹杂太多审批、收费、许可与重复流程。”住房政策专家Janet Whelan在接受CBC采访时指出。
她将当下住房危机定义为“制度性通胀”:
- 市政层层设限(审批慢、费用高)
- 联邦补贴反而放大了地方“财政惯性”
- 开发商为了对冲风险,把所有成本转嫁到最终售价中
而保守党新政,则意图打破这个链条。
🏠 年轻人能因此买得起房吗?
“这可能是我第一次感觉政策真的在‘为我们这一代人’说话。”25岁的电气工程师Manny Huang告诉记者。他与伴侣收入尚可,但面对动辄80万起步的新公寓,两人始终“差一个首付距离”。
他算了一笔账:
- 若新房符合条件,省下6.5万税费
- 若所在城市配合政策再减开发费,政府再贴补5万
- 几乎可以“白送一个厨房或主卧的价格”
对Manny来说,这不是“买房容易了”,而是**“终于有了希望”**。
⚖️ 但也有人担忧:这会不会引发“开发商狂欢”?
政策背后的一个隐患是:如果开发商提高价格吸收了购房者减税后的预算空间,是否会抹平政策红利?
对此,保守党在提案中增加“透明机制”:
- 补贴需直接反映在购房发票中
- 开发费用必须披露、由联邦与地方联合监管
- 补贴不能流入开发商利润空间
不过,这些防护机制能否真正落实,仍有待观察。
🏛️ 政治博弈:自由党模式vs保守党模式
当前执政的自由党政府,其住房政策主要以“政府直接投资建房”为核心,强调可负担住房单位数量、城市合作、公共资金建设。
而保守党的模式则截然不同:
- **通过“少收税”而不是“多撒钱”**来实现降低成本
- **以“拆解机制”而非“加设补贴”**来推进住房供应
- 强调市场参与、减少管制、激励供给端释放活力
这场关于住房的“政策对撞”,将在下次联邦大选中成为核心议题之一。
🧭 写在最后:减税是解药,还是引子?
保守党的“减税10万”听起来诱人,也确实触到了当代购房者最敏感的神经:买不起,但又必须买。
这项新政是否能真正改善住房可负担性,还要看:
- 地方是否配合降低开发费
- 建筑成本是否真的被压缩
- 市场是否把让利传导到终端消费者
但无论成败,这项提案已在悄然塑造一个更根本的舆论趋势:年轻人不再只盯着“政府该多建多少房”,而开始追问“我们买不起房到底是因为什么”。













