Category Archives: politics

特朗普上任百日:100条虚假言论回顾

在特朗普重新入主白宫后的第100天,一份来自CNN的“真相清单”悄然引发了新的政治地震。这家自由派电视网络发布了一篇标题尖锐的报道——《特朗普上任百日:100条虚假言论回顾》——对这位第47任美国总统进行了严密的事实核查与系统梳理。

而这100条虚假言论,仅仅是冰山一角。

自2025年1月20日宣誓就职以来,特朗普的公共发言中夹杂着大量已被证伪的说法:通胀的责任完全归咎于拜登;“200笔关税交易”从未存在;甚至连“泽连斯基承认美国对乌援助资金有一半失踪”这样颇具故事性的叙述,也频繁被他在竞选演讲中重复使用。

CNN在报告中指出,特朗普的谎言呈现三大特点:“频率惊人、重复性高,以及对否定事实的无所畏惧。”这份百条清单分门别类,涵盖经济、外交、移民、能源、性别、媒体攻击与选举争议等13个领域。

其中一些言论的虚假性显而易见。比如他声称“美国从未在他之前的总统任期内,通过关税从中国赚到过10美分”,而美国自1789年便已对中国商品征税。而另一些言论,则涉及更深层的误导,例如:“世界各国释放囚犯并将他们‘倾倒’到美国”的无稽指控,实质上构建了一种“移民威胁叙事”,强化对异己群体的恐惧。

反复的旧谎与全新的“即兴演出”

这100条虚假言论中,大量为特朗普一贯使用的旧论调。这种策略的危险之处在于,它不是简单的言语夸张,而是对公共真相的系统侵蚀。每一次重复,都是对受众认知的“滴水穿石”。

例如,关于乌克兰战争,特朗普至少53次声称“上任第一天就能结束战争”,而无论是国防部还是外交团队从未见过相关计划。CNN干脆称此说法“显然是开玩笑”,却不得不在新闻版面上一再澄清——因为,仍有数以百万计的支持者信以为真。

不只是“撒谎”,更是一种政治战略

特朗普对虚假叙述的运用,已经超越传统意义上的“政治谎言”,更像是一种建立平行现实的“叙事工程”。《华盛顿邮报》在他上次任期内统计,他在4年内撒谎超过3万次。而现在,他似乎更为娴熟地将“信息操纵”作为权力工具。

“这不仅仅是特朗普在撒谎,”政治心理学家、《真相政治》作者马修·库尔曼在接受我们采访时表示,“这是他在构建一个自我强化的意识形态空间,让支持者根本不再依赖主流媒体、事实核查、甚至法律判决。”

正如CNN指出,特朗普关于1月6日国会骚乱的虚假言论,正试图将当日暴力行为重新包装为“爱国行动”,甚至宣称“没有枪支”“没有袭击”,完全抹去历史记录。而对拜登政府的攻击,则更趋“司法预判”——特朗普公开宣称“拜登基本上被判有罪”,尽管司法系统尚未作出任何指控。

谁在为真相负责?

这正是当代美国所面临的民主困局:当国家领导人不再尊重“可证伪性”这一民主社会的基石,媒体、学者、公众只能在不断的“打假”和“澄清”中疲于奔命。

CNN的清单,也许只是一份暂时的抗争档案。但它提出了一个必须回答的问题:如果一个人可以不受惩罚地在公众场合撒下百条谎言,而其支持度仍在攀升,美国民主的底线究竟在哪里?

#加拿大家园论坛

选赢了,党魁却出局:加拿大政坛罕见一幕引爆争议

选举夜落幕,但保守党内的权力风暴才刚刚开始。

皮埃尔·博励治(Pierre Poilievre)原本是最有可能终结自由党十年统治的候选人之一。但如今,他不仅未能赢得总理宝座,甚至连自己稳守20余年的选区也意外失守。尴尬的是,保守党在全国范围内席位增长,却在最关键的领袖层面陷入真空。

“这是一场彻头彻尾的灾难。”一位不愿具名的资深保守党人士在接受采访时直言不讳。“博励治不仅没赢,还输掉了自己的席位。我们怎么还能信他能带党取胜?”

这位人士所说的“灾难”并非孤立之音。在博励治败选演讲当天,《星报》获悉,保守党内部多个派系已就“是否换帅”展开非正式讨论。一名参与竞选核心策略的幕僚透露,党内正在评估让安全选区议员辞职,为博励治铺设补选之路。

“但问题是,他回来之后,还能带来改变吗?”该幕僚反问。

尽管在安省南部和BC省局部选区保守党取得突破,总体席次增加近20席,但这一进展被党魁个人失败所掩盖。一些党内人士将矛头指向博励治个人风格:过度攻击性、对主流媒体的敌意,以及拒绝候选人接受采访的策略。

“他让太多温和选民感到不安,把他们推回了特鲁多阵营。”一位阿尔伯塔的保守党议员私下表示。

这种批评并非空穴来风。一份竞选后期的内部民调显示,博励治的“个人不信任度”在大多伦多地区居高不下,成为阻碍蓝军翻盘的关键阻力。而自由党则成功利用这一点,将选举塑造成对抗“极端保守”的防线。

即便如此,博励治仍获得部分高层力挺。前党魁安德鲁·谢尔(Andrew Scheer)和资深议员香农·斯塔布斯(Shannon Stubbs)皆公开发声,呼吁他继续留任并准备下一次选战。

“他吸引了更多人加入保守党。他应该留下。”谢尔在X平台上写道。

不过,随着年底保守党大会临近,博励治将不得不面对党章规定的“领导力信任投票”,一场生死存亡的考验。而在此之前,《改革法案》赋予党团的罢免权也可能被激活。

“如果他想留下,就必须改变。”Mobilize Media创办人杰夫·巴林加尔对《星报》表示。“他必须表现出悔意,并拿出重建战略。”

目前尚不清楚党团内部是否已有足够力量挑战现任领导人。但正如一位资深策略师所言:“他现在唯一的优势,是没人想在这种局面下接班。”

在加拿大政治史上,极少有领导人在增加席位的同时输掉自己选区,也少有政党在选举胜利的同时爆发如此剧烈的内讧。

如今的问题是:保守党赢了战场,却丢了指挥官。他们准备好做出选择了吗?

#加拿大家园论坛

卡尼的新政开局:魁人政团撑腰的“一年交易”能否稳住风暴边缘的加拿大?

在加拿大全国大选投票结果尘埃落定之际,一份来自魁人政团的政治保函,正为自由党新任领袖马克·卡尼提供通往少数政府稳定执政的路径。但这份“联盟提案”并非无条件,它所捆绑的,是卡尼政府在国家统一、能源政策与语言文化上的诸多让步。

根据当前计票结果,卡尼所领导的自由党赢得或领先169个席位,略低于形成多数所需的172席。这一结果意味着,自由党必须依靠至少一个中小党派的支持,才能在国会中维持立法与预算运作的可持续性。

而出人意料的,是魁人政团的转向。

其领袖伊夫-弗朗索瓦·布朗舍公开表示,愿意在“不盲从也不敌意”的基础上,与卡尼政府展开为期一年的合作。这一提议,与其一贯强调魁北克自治甚至独立的强硬立场,形成鲜明对比。

“我们不能在刚经历一次快速选举后就再次制造混乱,”布朗舍在蒙特利尔的新闻发布会上表示。“合作是双向的。我们希望加国稳定,尤其是在面临川普回归的美加关系考验前。”

条件明确,合作有限

布朗舍支持卡尼的条件也相对清晰:

  1. 联邦政府不得推动横跨魁北克的输油管道工程;
  2. 自由党不得以任何“冒犯性言论或司法挑战”介入魁北克的语言法与世俗化政策,包括备受争议的《第21号法案》。

这意味着,魁人政团正试图在支持联邦政府运作的同时,划定魁北克主权议题的“红线”。

这一姿态既回应了本党核心选民的情绪,也反映出选后政治版图重组下的现实主义。自由党在魁北克的席位从33席增至44席,部分正是由于魁人政团失去了12个席位。布朗舍显然希望利用其剩下的22席作为政治筹码,以实现更大的影响力。

一年“休战期”:真实缓冲还是权宜之计?

分析人士指出,魁人政团提出的“一年党派冷静期”,本质上是一场战略性停火。它为卡尼少数政府争取时间,同时为魁人政团在省选前避免深度对抗创造空间。

《多伦多星报》的专栏作家乔安娜·麦克纳特指出:“布朗舍的算盘很精。与其当下逼宫,不如掌握‘定时引信’,在一年后重新定义游戏规则。”

更微妙的是,这份“交易”发生在美国总统川普即将对加拿大发动新一轮贸易与安全施压的背景下。国内各党领袖,包括安省省长道格·福特与卑诗省长尹大卫,均呼吁政坛“暂时放下成见”,在对外谈判中保持一致步调。

从“敌对”到“同盟”:政局的深层转向

卡尼的自由党政府能否兑现布朗舍所要求的条件,仍是未知数。尤其在能源政策上,安省与阿省早已表明支持输油管计划,这将使自由党陷入联邦与省级权力之间的拉锯战。

而在语言与世俗政策方面,联邦自由党已多次表态将挑战魁北克的《第21号法案》,认为其侵犯基本人权。若卡尼突然“低头”,也可能引发自由党传统支持者的不满。

“这场联盟更像一场试探,而非婚约,”蒙特利尔大学政治学教授克莱尔·佩雷尔分析说,“它能撑多久,取决于卡尼是否愿意牺牲政策一致性来换取政治生存。”

民主的分裂写实

自由党、新民主党与绿党的总席位数依旧难以组成稳定多数,而保守党虽然维持主干地位,其党魁却失去了席位。整个国会版图呈现“碎片化”的趋势。

在此局面下,魁人政团所持的22席不再是边缘声音,而是维系政局稳定的关键“杠杆”。而布朗舍也毫不讳言这一新角色:“我们现在手中有新武器,选民将看到它如何使用。”

无论如何,这场以一年为限的脆弱同盟,已成为加拿大下一个政治周期的定音锤。它既揭示政坛向务实过渡的趋势,也预示着更多不确定性将在未来365天内逐步显现。

#加拿大家园论坛

我想是的:特朗普称泽连斯基愿放弃克里米亚,乌方迅速否认,谈判疑云再起

在俄乌和平谈判临近关键节点的敏感时刻,美国前总统、共和党总统候选人唐纳德·特朗普的一句“随口之语”,令克里米亚问题再度成为外交风暴的核心。

周日(27日),特朗普在新泽西州回答媒体提问时声称,在一天前于梵蒂冈与乌克兰总统泽连斯基会面中,他“感受到对方愿意妥协”,并直言:“哦,我想是的,”回应记者关于泽连斯基是否准备放弃克里米亚换和平的问题。

这番言论迅速引发轩然大波。乌克兰总统办公室周一紧急发表声明,强调**“克里米亚属于乌克兰,对主权和领土完整的立场毫无改变”**。声明中特别提到,泽连斯基总统在上周五的公开讲话中已重申,“任何以牺牲领土换取和平的建议都不可接受。”

真假难辨的“内幕言论”

这不是特朗普第一次“越俎代庖”地谈论敏感外交事务。此次梵蒂冈会谈被认为是两人自2月在白宫“不欢而散”后首次面对面沟通。但不同于正式外交场合,这场私人性质的“和解之会”未有明确联合声明,令双方说法出现显著差异。

“我们当然谈到和平,我也表示美国人民希望战争早日结束,”特朗普说。“泽连斯基看起来冷静多了,他懂得妥协。他想达成协议。”

观察人士指出,特朗普的这番说辞,不仅可能误读或夸大了泽连斯基的立场,更是巧妙利用“暧昧语言”为自己塑造“和平推动者”的形象——尤其是在2024年总统选战将和平作为竞选主轴的背景下。

克里米亚:象征与现实的冲突

克里米亚自2014年被俄罗斯吞并以来,一直是俄乌之间最具象征性的领土争议。该地区大多数居民讲俄语、持亲俄立场,俄罗斯也早已在当地部署重兵,控制了关键军港与基础设施。

乌克兰则始终坚持“寸土不让”。尽管战事焦点目前集中在顿巴斯和南部战线,但克里米亚在国家意识中依然具有不可撼动的象征地位。

“特朗普显然低估了克里米亚对乌克兰民众的意义,”基辅智库“欧洲战略研究中心”主任安德烈·波格丹表示。“哪怕泽连斯基有意在谈判中保留弹性空间,他也绝不会在公开场合承认这点。”

言辞还是战略?

特朗普的言论再次激起国际社会对他“非正式外交”的担忧。白宫方面没有对这番表态发表评论,但一位不愿具名的拜登政府官员向本报透露:“我们理解特朗普习惯用媒体塑造议题,但这类话题会对敏感谈判造成真实伤害。”

而莫斯科方面则“及时接球”。俄外交部发言人玛丽亚·扎哈罗娃28日称,“如果泽连斯基本人都准备放弃克里米亚,那美国继续军援还有什么意义?”

在乌克兰社会内部,部分民众对特朗普言论反应激烈。社交平台上“#CrimeaIsUkraine”话题重新登上热搜。多位退役军官和战地记者质疑:“谁授权特朗普代表乌克兰发言?”

结语:谁在谈,谁在听?

这起风波再次暴露了一个现实:在全球重大冲突谈判中,领土与和平的交换从来不只是军事问题,更牵涉认同、主权、政治命运。而当谈判桌外的“过往总统”也能掀起外交波澜,克里米亚,可能比任何人想象中都更远离终局。

#加拿大家园论坛

Ballots for Benefits: What the Liberals’ New Mandate Really Means for Your Wallet

Toronto – April 29, 2025 –

For Cindy Liu, a 34-year-old warehouse worker and mother of two in Richmond, B.C., a change in government won’t make her mortgage smaller or gas cheaper overnight. But this time, she did something she rarely does — vote. “They talked about affordable housing, dental care, training for workers like me. It’s the first time in years I felt someone was listening,” she said.

With Mark Carney now sworn in as Prime Minister after the Liberal Party secured a narrow but decisive electoral victory, a fresh slate of personal finance policies is about to be tested — and millions of Canadians are watching to see if the promises translate into real relief.

This article unpacks the key policies that affect individual Canadians the most: housing, taxes, retirement, and jobs — and explores how they might actually shape household finances.


🏡 Housing: Faster Builds, Fewer Barriers?

In a bold move to address Canada’s ongoing housing crisis, the Liberals have pledged to create 50,000 new homes annually. A new public developer, Build Canada Homes, will lead the charge in building affordable rental and owned units, especially in urban centres.

The plan includes:

  • $25 billion to support modular home manufacturers,
  • $10 billion in low-interest loans to affordable housing builders,
  • GST exemptions on homes under $1 million for first-time buyers, and reduced GST on homes up to $1.5 million.

“I tell first-time buyers to hold off a bit,” says Marc Henein, a senior advisor at ScotiaMcLeod. “If these policies kick in properly, they could save tens of thousands — but we need to see execution, not just intent.”

Still, critics argue the government is “too quiet on zoning reform,” a key obstacle to fast housing construction in cities.


💸 Taxes: Modest Cuts, Major Symbolism

On the tax front, the Liberals are offering a small but symbolic cut: a 1% reduction in the lowest federal tax bracket. While the average dual-income family could save up to $825 per year, the benefit is felt most by low-income earners.

Other tax changes include:

  • Automatic tax filing for seniors and low-income Canadians,
  • Expanded Disability Tax Credit (DTC) eligibility,
  • Tax relief on relocation for those commuting over 120 km to work.

“Automatic filing might sound technical, but it means thousands of people — especially seniors — will get refunds or benefits they’ve missed for years,” says personal finance expert Rob Carrick.


🧓 Retirement: Giving Seniors More Breathing Room

For aging Canadians, two key changes could make a significant difference:

  1. RRIF minimum withdrawals will be reduced by 25% for one year — a win for retirees looking to avoid large taxable withdrawals.
  2. Guaranteed Income Supplement (GIS) payments will rise by 5%, adding up to $652 in tax-free benefits for the lowest-income seniors.

Anita Bruinsma, a financial planner, explains: “For people trying to stretch their nest egg without triggering OAS clawbacks or high taxes, this gives them more flexibility.”

Still, this is a temporary measure. Long-term pension reform remains off the table — for now.


🛠️ Jobs & Skills: EI Expansion, Training Boosts

The Liberals are also targeting economic insecurity through employment insurance (EI) and job training reforms:

  • Faster EI access for laid-off workers, especially in tariff-hit sectors. Waiting periods are reduced from two weeks to one, with plans to eliminate them temporarily in high-impact regions.
  • Up to $15,000 in training grants for workers in healthcare, trades, and manufacturing,
  • $8,000 available for apprenticeships and union-led programs,
  • Double the federal budget for the Union Training and Innovation Program to $50 million.

Labour lawyer Andrew Monkhouse notes: “They’re trying to bring back what worked during COVID — faster support, less red tape.”


🦷 Cost of Living: Targeted, But Not Comprehensive

The new Liberal platform continues to lean into targeted cost-of-living supports:

  • Expanded dental care for adults aged 18–64 (projected savings: $800 per person),
  • Home retrofit grants for energy efficiency (heat pumps, insulation, windows),
  • Support for domestic food production, including greenhouse investments and improved rail logistics for farmers.

However, as Mike Moffatt from the University of Ottawa’s “Missing Middle Initiative” points out, one key cost category has been ignored: transportation. “Commuting is the second-biggest expense for many families, and yet there’s deafening silence on transit and regional mobility.”


👶 Childcare: More Spots, But More Workers Needed

The Liberals reaffirmed support for the $10-a-day early learning and childcare (ELCC) plan, pledging:

  • 100,000 new childcare spaces by 2031,
  • 35,000 new childcare worker positions,
  • Expansion of daycare in public buildings such as schools and community centres.

Advocates like Carolyn Ferns from the Ontario Coalition for Better Child Care welcomed the announcement but warned, “Without wage increases and better training, there won’t be enough staff to fill those spaces.”


📊 Final Word: Will It Be Enough?

Cindy Liu, who earns just under $52,000 annually, says she’s cautiously optimistic: “They’re saying the right things. But I’ve heard nice words before.”

Indeed, the Liberal platform reflects a familiar blend of technocratic pragmatism and social support — one that aims to patch immediate holes in Canadian wallets without upending fiscal orthodoxy.

Whether these policies materialize fast enough — and deeply enough — will determine not just Mark Carney’s legacy, but whether millions like Cindy feel they voted for real change, or just another round of promises.

十年民怨,十年连任:自由党的“失败政治”为何仍能赢得选票?

一、引言:一个反直觉的政治谜团

十年执政,十年骂声。房价高企、食品银行排长队、医疗资源紧张、街头毒品泛滥、难民涌入与暴力案件频发,种种景象构成一幅加拿大人曾无法想象的国情画像。而更令外界困惑的是,在广泛民怨声中,自由党政府仍在多个选区维持着选民支持,甚至在2021年选举中再次赢得少数执政地位。为什么一个在许多国民眼中“失败”的政党,依然能在政治战场上幸存乃至取胜?

这不只是一个选票计算的问题,而是关于加拿大社会深层结构、文化逻辑与治理机制的一场透视之旅。

二、失败政绩:数据不会说谎

自由党的核心政绩在许多领域都难称成功。

  • 住房危机:根据加拿大统计局数据,2024年全国房价中位数较2015年上涨了超过75%。而在温哥华、多伦多等核心城市,年轻人拥有房产的平均年龄已突破40岁。租房者支出占收入的比例屡屡突破50%的“租金重压线”。
  • 毒品与治安:联邦政府推进毒品“非刑罪化”实验的卑诗省,2023年药物过量死亡人数创下历史新高。温哥华市中心East Hastings街区成了露天毒品市场与暴力事件高发地。
  • 医疗资源枯竭:2024年,超过600万加拿大人没有固定家庭医生。急诊等候时间普遍超过8小时,许多中产家庭转而寻求私人诊所服务,引发“医疗双轨制”忧虑。
  • 财政与福利支出:联邦政府债务自2015年后已翻倍,至今突破1.2万亿加元,社会福利体系虽覆盖面广,但效率低下、欺诈案件频出。

这些并非偶发性问题,而是贯穿一个十年周期、广泛影响中产和基层民众生活质量的系统性退化。若将之放在其他民主国家的选举语境中,往往意味着政权轮替。但加拿大并非如此。

三、“结构性安全感”:制度如何保护执政者?

加拿大的选举制度与政治文化为执政党提供了某种程度上的“结构性缓冲”。

  • 选区划分机制(Gerrymandering-lite):虽然加拿大的独立选区委员会避免了美国式的恶性划区,但城乡选区人口悬殊却长期未被修正。例如安省密西沙加市一名议员的选区内居民超12万人,而纽芬兰某些乡村选区不到3万人,造成城市选票权重被削弱。
  • “第一过半制”投票机制(First-past-the-post):自由党即便在2021年仅得全国票数32.6%,仍可组建政府。该制度使得在选民分散、反对党未能整合的情况下,拥有稳定基本盘的政党得以长期执政。
  • 反对党自身的问题:保守党虽然在民调上多次领先,但其党魁常因语言风格、种族多样性态度、社会议题立场(如堕胎、LGBTQ权利)引发中间选民恐惧。此外,新民主党(NDP)虽呼声高,但全国政绩乏善可陈,在不少地区更被视为“自由党的影子”。

四、文化操控与“价值联结”策略

自由党的胜选不仅来自体制层面的优势,更在于其深谙文化操控与叙事塑造之道,善于在“危机中制造归属感”。

  • 身份政治与道德优越感:自由党高度推崇多元文化、LGBTQ平权、原住民权益、女性赋权等议题,将批评这些议题的人塑造为“不进步”、“不包容”的威权象征。这种“道德框架”的设定使选民在情感上对自由党产生归属感,即便他们对具体政策并不满意。
  • 公关胜于治理:特鲁多政府对媒体、社群网络以及公营广播(如CBC)的长期财政支持,塑造了一种“亲政府信息优势”。独立记者揭露“负面新闻”的生态空间收窄,也使政府能够更从容地塑造叙事主导权。
  • 对年轻人心智结构的驯化:大批在2000年后成长起来的Z世代与千禧一代,在校接受高度自由主义倾向教育。这代人对“气候正义”、“族群平等”、“性别认同”等价值议题具有本能认同,因而更倾向支持“愿意聆听”的自由党,而非“看似冷酷保守”的对手。

五、为何选民“不愿更换”?投票行为背后的心理经济学

加拿大选民看似“认命”般地维持自由党执政,其背后是多重心理机制交错作用的结果:

  1. “最小伤害”原则:对许多中间选民而言,自由党虽令人失望,但保守党的“形象”更可怕。选民并非“支持”自由党,而是“拒绝”保守党。
  2. “习惯性忠诚”效应:老年选民倾向于维持既有政党,年轻选民对选举机制感到冷漠,两者皆强化“政治惯性”。
  3. 经济期望的调低:长期高房价、低工资、政府低效让选民对“改变现状”的希望降到最低。“不要更糟”成为投票动因,而非“争取更好”。
  4. 信息茧房现象:社交媒体算法倾向推送迎合个人偏好的内容,使人更难接触与自己立场相悖的讯息,强化对自由党的“合理化解释”。

六、反思:当自由民主成为“审美选择”而非“治理选择”

加拿大选民面对的不是缺乏信息,而是“信息背后的缺乏判断力”。自由党用道德语言包装治理失败,转移批评焦点,把治理无能隐藏在“政治正确”的绸缎之下。而民众在道德认同中迷失方向,对“良政”的要求也逐渐模糊,甚至退化为“只要不冒犯我价值观”的审美偏好。

更危险的是,这种“政党—媒体—选民”的三角关系,正在逐渐固化为一种被动型民主——政党不再真正回应民生,而是持续强化“认同纽带”,让支持者不愿背弃。

七、加拿大的国家命运,还有希望吗?

自由党十年执政固然令人失望,但也不应将国家未来全部归咎于一个政党。更重要的问题在于,加拿大是否仍拥有一套能自我修正的政治与社会系统?

  • 如果选民重新学习如何独立思考、超越身份政治投票;
  • 如果媒体恢复调查性与批判性,而非变成政府宣传管道;
  • 如果反对党真正提出可行的愿景,而非仅靠否定生存;
  • 如果我们对“自由”有更深刻理解,而不是沦为“随心所欲”的代名词;

那么,加拿大或许仍有希望。

真正的改变,不是等哪个政党醒悟,而是等选民自己觉醒。新闻自由至关重要!……

#加拿大家园论坛

民调料NDP惨变最大输家 党魁辛格席位恐不保

在加拿大2025年大选步步逼近之际,一项最新发布的民调模型预测显示,联邦自由党有望卷土重来,而联邦新民主党(NDP)则面临近乎毁灭性的失败,党魁驵勉诚(Jagmeet Singh)甚至可能失去自己的议席。

根据国际民调机构YouGov周六公布的大规模回归预测(MRP)模型,自由党将在下届联邦选举中赢得182个席位,超越多数门槛,组建一个稳定政府。与此同时,新民主党仅剩4席,沦为几近边缘化的政治力量。

这份报告一经发布,立即在渥太华政界掀起轩然大波。曾在2019年选举中稳居第三大党的NDP,如今正面临自20世纪初成立以来最严重的生存危机。

辛格的双重危机

尤为引人注目的是,党魁辛格个人在不列颠哥伦比亚省本拿比南选区(Burnaby South)的连任之路岌岌可危。根据YouGov模型预测,自由党和保守党将在多个城市郊区围剿NDP传统票仓,而选民的战术性投票(strategic voting)趋势也正在加剧辛格的劣势。

“如果辛格失去席位,这不仅仅是个人挫败,”YouGov政治分析总监帕特里克·英格利什(Patrick English)评论说,“这将彻底改变加拿大左翼政治版图。”

英格利什指出,新民主党支持率下滑至约10%,不仅让自由党得以在大城市稳固领先地位,也为保守党在农村与郊区打开突破口。

自由党复苏:意外还是必然?

自2021年以来,自由党在选民心目中的形象一度受挫,但本次预测显示,他们从竞争对手手中夺回了大量议席,尤其是在魁北克省和大多伦多地区(GTA)。YouGov预计,自由党将在魁省拿下魁人政团失守的11个席位,并在安省南部巩固优势。

政治观察家普遍认为,新党和魁人政团的下滑,为自由党提供了意外之财。“卡尼(Mark Carney)成功将自由党重新塑造成中间派堡垒,”渥太华大学政治学教授安娜·德索萨(Anna DeSouza)表示,“在右翼和左翼均出现分裂的情况下,中间路线再度成为加国选民的默认选择。”

保守党的局部反攻

尽管整体预测对保守党不利,YouGov仍指出,保守党将在关键的905地区(大多区周边郊区)取得局部胜利,如奥罗拉–橡树岭–烈治文山(Aurora–Oak Ridges–Richmond Hill)和新市–奥罗拉(Newmarket–Aurora)等选区。

不过,保守党也将在安省东部如Bay of Quinte和尼亚加拉地区遭遇挫败,整体议席预期为133席,难以单独执政。

动荡前夜

民调预测,自由党得票率将达到约42%,远超保守党的38%,而新民主党和魁人政团则分别仅有10%和6%的支持度,绿党和人民党则各自徘徊在2%左右。

然而,即便YouGov模型拥有强大数据基础,政治学者仍然提醒,预测并非命运。选举季节的不确定性仍可能带来最后时刻的剧烈波动,尤其是在竞选辩论、经济数据发布及突发事件影响下。

加拿大即将进入一个可能重塑未来十年的政治周期,而辛格及其新民主党,正在悬崖边缘作最后挣扎。

#加拿大家园论坛

百日急行军:博励治“改革三箭”能否终结特鲁多时代?

在政坛节奏常被戏称为“冬眠模式”的加拿大,保守党领袖博励治(Pierre Poilievre)在今日(4月25日)的一场高能发布会上,打破惯例,掷地有声地宣布——若保守党上台执政,将在上任100天内推动三项关键法案,誓言以“雷霆手段”逆转加拿大目前“生活贵、治安差、经济弱”的困局。他的用词激进,语气坚定,试图拉开与自由党政府十年治理的决裂帷幕,也昭示着一场“政治急行军”的开场。

不止是选举口号,而是立法倒计时

博励治此番提出的“100天改革计划”绝非空谈。他强调将取消联邦议会暑期休会,马不停蹄推进立法议程。这一策略罕见地将加拿大式温和政治带入高压模式。三项核心法案——《可负担性变革法案》、《安全街道变革法案》和《带回就业法案》,每一项都直击当前民众最为痛感的议题。

在多伦多街头接受本报记者采访的受访者张先生表示:“我不是铁杆保守党,但眼下这套生活节奏快得像美国了,薪水却像在欧洲,感觉特别窒息。如果他们真能在100天里砍税、降房价,我可能会考虑投他。”

但与此同时,加拿大皇家大学政治学教授玛丽·苏珊则提醒:“这种百日承诺看似果断,其实在制度性协调上可能面临极大挑战。除非他们赢得绝对多数,否则议会博弈将拖慢改革步伐。”

“三箭齐发”:改革能精准命中要害吗?

首个法案《可负担性变革法案》大打“减税+去碳税”组合拳,意图直接拉低家庭生活支出,甚至取消对老年工作的部分征税、联邦新车税与联邦土地销售税。这套“选票友好型”减负措施极具民意号召力,尤其在通胀余波未平、房贷压力山大的当下。

但专家警告称,全面取消碳税与新车销售税或将冲击联邦财政结构,并引发环保团体强烈反弹。“这可能是短期民意上的胜利,却可能为气候目标带来长远代价。”环保组织GreenPath在社交平台发布声明写道。

第二项《安全街道变革法案》则在保守党传统强项——法律与秩序领域“大展拳脚”。“三振出局”政策、终身监禁、允许警方拆除帐篷城市等条款,被视为对自由党“宽容主义”司法路线的正面反击。

第三项《带回就业法案》聚焦能源开发与大规模基础设施投资,意图通过放松管制、吸引资本回流,加速经济引擎重启。此举直指自由党长期限制油气项目审批、让加拿大在全球能源竞争中“缺席”的政策盲区。

然而,《国家邮报》专栏作家Andrew Coyne指出:“推动经济增长需要的不仅是政策方向,更需要政治稳定与对外信任。若对抗性对美政策成为主旋律,风险也会随之增长。”

特鲁多“十年审判” vs. 政治短跑逻辑

本次改革计划的一大亮点,并非仅限于法案内容本身,而是围绕一个强烈的政治叙事架构展开——“特鲁多的迷失十年”。博励治用词之强烈,显露其为大选全面备战的姿态:打标签、画对比、塑造危机感——“我们不能承受自由党的第四任期。”

这显然是博励治对加拿大政治“慢节奏”模式的主动挑战,他将百日内立法作为竞选兑现力的象征,试图营造一种“不仅说得响,还能做得快”的政治人格。

不过,加拿大国家研究院(CIR)研究员杜安·麦克诺顿认为:“加拿大政治不是美国总统制。联邦制、多党制和参议院的限制,使得任何快速推进立法的想法都必须面对现实约束。”

选民买账吗?民调将是风向标

博励治这场发布会虽声势浩大,但离真正立法尚有一场大选的距离。接下来数周内,若该计划能在民调中持续拉高保守党的支持率,或许将迫使自由党做出相应政策调整。

但如果选民将其视为“又一次空头承诺”,则可能重蹈前任保守党政府改革滞后的覆辙。

在被问及是否相信这项“百日承诺”时,一位来自温哥华东区的年轻妈妈略显迟疑地回答:“听起来很理想,但政治从来都不简单。我们更想看到实际行动,而不是口号。”

无论结果如何,这项“改革三箭”已然出鞘,而真正的考验,将在选票落下的那一刻开始。

#加拿大家园论坛

55次变革”的背后:博励治的最后冲刺,是政治焦虑还是战略反击?

在选战进入最后倒计时之际,加拿大保守党领袖博励治(Pierre Poilievre)不惜在30分钟内重复“变革”一词达55次,向全国喊出他最强烈的政治警告:如果自由党继续执政,加拿大将陷入更深的“绝望”。这场激情洋溢的演讲,不仅是一次最后的动员,更似一次掩盖选区不安的战略反击。

尽管本周初发布竞选纲领时,博励治一度试图用更为积极的语调吸引中间选民,但在周四的哈利法克斯发布会上,他再次回归一贯的强硬风格——不仅抨击自由党过去十年的执政记录,还将自由党新领袖马克·卡尼(Mark Carney)描绘为“漠视民生”的精英代表。

“在自由党这失落的十年之后,如果我们继续走这条轨迹,将带来更多的通胀、更高的生活成本,以及更深的绝望。”博励治说。他刻意营造出一种“自由党上台即灾难”的情绪,与其说这是动员,不如说是焦虑情绪的释放。

但值得注意的是,这场高调演讲的背后,是关于他本人的选区——渥太华郊区的卡尔顿(Carleton)出现动荡的传言。根据《环球邮报》和《多伦多星报》本周披露的消息,保守党已悄然调派大量人手增援卡尔顿选区,显示出该党对这块传统堡垒的掌控可能不再稳固。

虽然保守党方面坚决否认“紧张选情”一说,强调他们“并非防守,而是在进攻”,但周日晚间临时新增的卡尔顿集会,或许已经说明一切。作为连续七次赢得该选区的国会议员,博励治深知选区内的风吹草动足以撼动他“铁腕总理候选人”的形象。

在这场变革演说中,博励治还特别瞄准了一个关键政策:“自由党对汽车的禁令”。他承诺,一旦上台将立即取消2035年起强制销售零排放新车的法规,称“保守党将把选择权交还给人民”。

这不仅是对自由党气候政策的直接否定,也与美国前总统川普的言论不谋而合——后者同样主张废除电动车配额,支持汽油车市场。博励治此举意在吸引因高通胀而对绿色转型感到负担的中产阶层与工薪家庭,强化其“为人民发声”的政治定位。

不过,观察人士指出,这种“以反对为纲”的竞选方式,虽然可以在短期内调动支持者情绪,却可能难以扩展选民基础。“他把变革等同于推翻对手,但没能提供足够清晰的替代方案,”渥太华大学政治学教授露辛达·布莱克(Lucinda Black)说,“人们听到了愤怒,却还没看到希望。”

反观自由党新领袖卡尼,在回应中虽然也承认自由党政府过去确有失误,却试图以“经济修复者”形象重新定义自己。“我的目标是打造七国集团中最强劲的经济体。”卡尼说。他刻意与特鲁多保持距离,显示自由党正在转向务实路线。

随着加拿大选民即将做出选择,这场关于“变革”与“延续”的对决也愈发紧绷。从博励治的言辞中可以感受到一种迫切感,甚至是一丝危机意识:不仅是对自由党的挑战,更是对自己领导权威的一次保卫战。

在这个言语与情绪交织的选战尾声,或许正如那位不愿具名的保守党顾问所说:“我们知道,‘变革’是个动人的词。但选民最终要问的是——你带来的,是改变,还是风险?”

#加拿大家园论坛

医疗垮 经济塌: 加拿大迎来最糟糕10年! 12项数据全崩溃 …

十年前,移民海报上那片枫叶红得耀眼,传达出“安全、富裕、公正”的国家印象。如今,随着房价高企、医疗等候时间爆炸式增长、凶杀案频发,加拿大人正在经历一场现实与愿景的激烈碰撞。一组来自《国家邮报》的最新数据,让这种幻灭感更加具象化:过去十年,加拿大在12项关键社会与经济指标上全面下滑,一场加速的国家信心危机正在上演。

当“更好的生活”变成遥不可及

加拿大梦的核心是“机会”与“稳定”。但对年轻一代而言,这似乎变成了遥不可及的奢望。2015年,自由党承诺“让住房更可负担”,但十年过去,住房成本反而日复一日上涨。最新数据显示,全国平均房价已经从43万加元飙升至71.37万加元,几乎每天上涨43加元。与此同时,医疗系统也陷入资源枯竭状态——从手术等待时间中位数18周增长到30周,每年因等待治疗死亡的人数竟上升了近六倍。

“房买不起,病治不了”——这是千禧世代和Z世代在社交媒体上最常挂在嘴边的自嘲。但这些口头禅背后,是沉甸甸的政策失能与系统性崩坏。

犯罪上升,惩戒空心化:安全神话破灭

加拿大曾被视为全球最安全的国家之一。然而,从2015年到2023年,全国凶杀案从604宗跃升至874宗,枪支暴力事件增长近三成。与此同时,监狱人口却在减少。惩教系统数据显示,联邦监狱使用率下降至历史低点,BC省某监狱使用率甚至不到20%。一个严峻问题正在浮出水面:在犯罪率攀升的背景下,执法与惩戒机制却正变得日益“空心化”。

而在许多大城市,如温哥华、多伦多,居民普遍反映“街头更乱了”,无家可归者与吸毒过量死亡率大幅上升,社会边缘群体与主流社会之间的断裂正在加剧。

经济停滞不前:“发达国家中最落后”的增长曲线

经济数据的沉重更为冰冷无情。过去十年间,加拿大人均GDP仅增长1.4%,在OECD国家中垫底,仅略高于卢森堡。相比之下,同期美国增长18.2%,韩国增长23.8%。更令人不安的是,加拿大联邦债务也从8000亿加元暴涨至1.4万亿。

卡尔加里大学经济学家Trevor Tombe表示:“如果加拿大保持2015年的发展轨迹,每位加拿大人平均可以多赚4200元。”换言之,这十年中,国家错失了提升全民福祉的关键时机,反而通过过度扩张的福利体系“饮鸩止渴”。

军力下滑、寿命减少:国家功能危机加剧

一个国家的健康与安全,还包括其“应急能力”。过去10年,加拿大军队人员缺口从900人扩大至16,000人,海军舰队仅一半能正常运作。这种国防能力的疲软,暴露出一个更深层问题:国家功能性退化正在侵蚀政府应对危机的能力。

同样令人震惊的还有人口健康趋势:在非疫情年份,全国平均寿命首次出现倒退,从81.9岁降至81.5岁。与此同时,药物过量致死人数暴增,2023年达到每日21人。人口结构也在快速老化,而生育率已降至1.26,位列全球最低行列。

移民红利变“资源危机”

尽管过去十年加拿大人口增长迅猛,从3580万激增至4160万,移民年增量达到历史峰值,但住房、医生和教育资源却没有同步扩张。临时居民数量激增,部分地区公共系统面临严重超负荷。这一现象被学者形容为“没有规划的增长”,削弱了移民红利转化为国家活力的可能性。

失去方向感的十年

综合来看,这12项数据不仅揭示了社会运行机制的全面失衡,更反映了国家在战略方向上的迷失。在强调“包容”、“绿色”、“平权”的话语背后,加拿大似乎忽略了一个国家赖以生存的根本——制度效能、经济活力与社会信任。

过去十年,是一个国家由“令人羡慕”逐步滑向“令人担忧”的过程。而真正的问题是:在下一次选举到来之前,加拿大人是否还能找回曾经的信心?或者,这个国家的中产梦与宜居幻象,已如秋叶般随风飘落?

#加拿大家园论坛