在最新一轮通胀数据显示全国物价涨幅明显回落之际，加拿大人却没有感觉到“便宜”——恰恰相反，他们正在超市货架前经历一场隐形的“消费危机”。

加拿大统计局周二公布，4月全国通胀率为1.7%，大幅低于3月的2.3%。表面上看，这为央行6月启动降息打开了空间。但深入分析却显示：真正影响家庭支出的“核心通胀”却从2.5%反弹至2.9%，远高于政策目标。价格下降，可能只是“看上去很美”。

能源放缓，“牛肉+咖啡”价格却起飞

4月物价走低，很大程度来自能源价格暴跌。汽油价格同比下滑18.1%，天然气价格下降14.1%。联邦政府4月取消了碳税征收，加上国际油价下行，这无疑是“政策与市场罕见合拍”的结果。

但这仅限于加油站。加拿大人的晚餐变得更加昂贵：牛肉价格暴涨16.2%、咖啡与茶价格上涨13.4%，新鲜蔬菜上涨3.7%。统计局指出，食品价格连续第三个月跑赢整体通胀，成为家庭负担上升的主因。

“我能接受汽油便宜、旅行团贵，但连罐头汤和泡菜都翻倍，这不是通缩，是剥削。”一位多伦多居民在社交媒体上表示。

Loblaws“6000商品涨价警告”引爆舆情

更令人担忧的是，涨价风暴才刚刚开始。加拿大最大连锁超市Loblaws警告，受对美进口商品加征关税影响，超市内已有1000多种商品开始涨价，并预计两个月内涨价商品将扩大至6000多种。

Loblaws已在部分产品上贴上“T”标志，表示其因关税调整价格。但不少消费者发现，即便库存尚未消耗，部分标T商品价格已“提前飞涨”。一罐Campbell汤在Loblaws售价已超过$3.50，而在竞争对手Food Basics却低近一半。

消费者怒斥：“T不仅代表Tariff（关税），还代表Too Expensive。”更有网民讽刺，“Loblaws应改名为‘Loopholes’——擅长利用各种理由涨价。”

央行陷入两难：降不降息都有人痛

加拿大央行即将在6月4日作出是否降息的决定。就在一周前，市场对6月降息的预期高达64%，但在核心通胀数据公布后，预测已骤降至不到40%。

经济学家指出，虽然能源拖累了表面通胀，但食品和服务等结构性价格压力仍在上升，使得央行不敢贸然松动政策。与此同时，失业率升至6.9%，制造业因美加贸易摩擦受创，令政策制定者“左右为难”。

CIBC经济学家Grantham称：“现在的问题是，加拿大并没有‘全面通缩’，而是出现了能源放缓 vs 核心通胀坚挺的剪刀差——这极可能打乱原本的降息路径。”

现实是：经济不冷，钱包先冷。

#加拿大家园论坛

在2023年5月的一个夜晚，李云璐（Yun Lu “Lucy” Li）端坐在多伦多近郊一间华人餐厅的圆桌旁，一边与几位女性低声交谈，一边等待着餐点上桌。她当时已是加拿大最受关注的谋杀案嫌犯之一，佩戴GPS电子脚镣，依靠母亲和朋友提供的高达290万加元担保金保释在外。而她那顿饭局——在餐厅监控镜头前静静展开——最终成为这位前“豪车名媛”坠入深渊的又一次引爆点。

三年多前，李云璐与其白人丈夫奥利弗·卡拉法（Oliver Karafa）在汉密尔顿Stoney Creek郊区枪杀商界友人泰勒·普拉特（Tyler Pratt），并重伤其13周身孕的女友乔丁·罗曼诺（Jordyn Romano）。那是一场预谋已久的“朋友式伏击”，也是加拿大司法史中极具争议的华裔富家子女涉暴案件之一。

枪案发生后，李云璐与丈夫双双潜逃，最终在匈牙利落网被引渡回国。加拿大法庭同意其以极高保释金额获释，前提是由她母亲、两位好友及后来加入的一名朋友——共四人分担责任，确保她严格遵守软禁、不得单独外出、不得接触证人等一系列限制。她的母亲廖女士（Winnie Liao）个人出具200万加元担保，为女儿争取“自由等待审判”的机会。

然而，“自由”很快沦为误判。

违规的分崩时刻

根据检方与警方提交的资料，2023年5月22日晚，李云璐现身于万锦市知名餐厅“龙传奇”，不仅与保人裴南淑（Nancy Bae）一同就餐，更有她的姐妹与姐妹男友抵达，而该男子恰恰是检方列出的“不得接触的潜在证人”。即便这两人未共桌用餐，但餐费最终由李云璐所在桌的一人支付。

次日，李云璐出入多伦多四季酒店，监控拍到她独自行动、且随身携带手机，再次违反保释令中“不得独自活动”“不得携带通讯设备”等关键条款。5月29日，她再度被警方逮捕并拘留至今。

法庭：一个制度承诺的代价

2025年5月17日，安省高等法院开庭举行“保释金没收听证会”。案件检察官马克·迪恩（Mark Dean）开门见山指出：“这起案件独一无二，既因其暴力本质，也因其涉及的担保金额之巨大。”

法院最终裁定：李云璐母亲的100万加元担保金被没收，另一名担保人承担5万加元损失。其余担保人获暂缓处理。

这不是普通的经济损失。这是一场对加拿大司法保释制度合法性与执行力的考验：保人制度是否存在“制度裂缝”？高额保释金是否对富裕阶层形成“不公平的豁免”？当电子监管与人际监督无法阻止被告故技重施，责任归属应如何划分？

裴南淑的律师迪恩·帕奎特（Dean Paquette）称其当事人“被李云璐欺骗”，她被误导参与与所谓律师助理的民事会面，并不知其接触的是被禁名单上的证人。她“愚蠢且不明智地信任了露西”。

而法庭上，李云璐身着灰色囚衣，低头不语。她的辩护律师表示：“她深感悔恨，并请求向所有保人传达诚挚的道歉。”

生者、亡者与公众信任

如今，案件的直接后果已远超“保释违约”层面。枪案幸存者乔丁·罗曼诺在接受媒体访问时冷静表示：“这个结果并不让我意外。她从不在乎生命与规则。但我希望她能从自己的心魔中获得真正的平静。”

正如检方所强调的：“此次没收金额之高，是对社会的一种警示。”法律赋予保人权力的同时，也要求他们承担监督责任。但这一制度，在涉及跨文化家庭关系、富人阶层特权与被告操控能力时，显得过于依赖道德自律。

加拿大的保释制度，向来以“不剥夺自由”为底线；但在李云璐案中，正是这份宽容，被人性复杂性与家庭网络信任所反噬。

尾声：自由的代价是责任

李云璐的命运仍将由司法定夺，但她留下的社会回响已经明确——在加拿大这个以程序正义著称的国家，金钱未必能换来自由，真正昂贵的是“承诺的重量”。

#加拿大家园论坛

在加拿大这个“习惯性点头付小费”的国家，一家不收小费的咖啡馆在温哥华悄然起义，并赢得了超乎预期的支持。

cowdog 咖啡馆，这家由两位本地人 Joe Lee 和 Ryan Leenstra 创立的小型咖啡店，最近在基斯兰奴（Kitsilano）开设了第二家分店，试营业头两个周末就创收超过一万元——没有意式咖啡机、没有糕点、没有小费。

他们依靠抹茶、焙茶和冰咖啡，撑起了整场“无小费实验”，在这个对服务“默认加收18%”越来越疲惫的城市里，引起一阵轻柔却坚定的反响。

“我们的员工拿的是生活工资，他们不需要依赖小费来撑起生活。我们也不希望客人为了‘是不是该点小费选项’而感到心理负担。” 联合创办人 Lee 表示。

在加拿大，小费文化的增长已经引发广泛质疑。从最初的 10% 到如今常见的 18%、甚至 20% 预设选项，“tipflation（小费膨胀）” 成了今年加拿大 Google 热搜词之一。cowdog 的逆行姿态，显然戳中了不少消费者的情绪神经。

Cowdog 第一家店位于 Oak 街，尽管第二店开业当天人潮涌动，原店在同一周末依然维持8500元营业额。“这说明客人不只是为了新鲜去光顾，而是真心支持我们的理念。” Leenstra 补充。

社会学者指出，小费制度早年本为雇主压低基本薪资的一种方式，如今却异化为社会压力和道德绑架的工具。对于许多顾客而言，cowdog 提供了一种罕见的“主动解压”。

目前，cowdog 的无小费运营模式仍是少数，但它的快速成功正促使本地其他咖啡馆重新思考薪酬结构与顾客体验之间的关系。

“如果我们连一杯咖啡的成本都无法支付给员工应有的工资，也许问题不在顾客愿不愿付小费，而在整个行业该不该改革。” Lee 说。

在一座逐渐厌倦“默认施舍”的城市里，cowdog 也许不是第一个提出“零小费”概念的，但可能是第一个用盈利数字证明：这场小小反叛，有利可图。

#加拿大家园论坛

尽管有关“便利性公民”的质疑在加拿大舆论场屡见不鲜，但加拿大统计局近日发布的一份研究报告，正面回应了这种广为流传的印象。报告指出，绝大多数移民在取得加拿大公民身份后，依旧选择长期定居，并非如某些言论所称“一拿护照就离开”。

这份报告通过对移民所得税申报数据的分析，揭示了一个长期被忽视的现实：入籍移民在入境十年后，仍有超过九成在加拿大“活跃存在”，即继续报税和生活。这一比例远高于同期未入籍者的活跃率，仅为67%。换言之，真正选择“离开”的反而多是未入籍者。

报告进一步指出，那些来自发展中国家的移民，如菲律宾、印度和中国等，其入籍后的留加率更高。例如，在菲律宾出生的已入籍者中，有97%在十年后仍生活在加拿大。而来自美国、法国、英国等发达国家的移民，尽管申请入籍比例不低，但更可能在获得护照后“离开”，活跃率低出近十个百分点。

在移民政策研究者眼中，这项研究意义不小。“这项数据打破了所谓‘公民身份只是工具’的偏见。” 加拿大前移民事务主任安德鲁·格里菲斯指出：“多数人其实是把公民身份当作一种承诺，而不是单纯的跳板。”

不过，报告也提出了一个隐忧：加拿大公民身份的申请率正在下降，尤其在高学历、高技能移民中更为明显。加拿大公民研究所首席执行官丹尼尔·伯纳德表示，这些“拥有全球流动性”的人，越来越对加拿大的居住吸引力提出质疑。“成功变得更难了，买房、生活成本、职业晋升……都比10年前更有挑战。”

在部分人看来，真正的问题或许不在于移民是否“真心留下”，而在于加拿大是否依然值得长期留下。当身份的含金量被生活成本不断稀释，“便利性”的焦点也从护照本身，转向了生活的可持续性。

在公共舆论追问“他们为什么走”的同时，也许是时候反问一句：“我们如何才能留住他们？”

#加拿大家园论坛