在温哥华高房价与旅游热度交织的现实中，短租一度被不少业主视为“自住房的第二条现金流”。然而，卑诗省近期一宗判决清楚表明：短租的合法性，从来不是“没人反对”，而是“有没有被正式批准”。即便手握看似有利的书面邮件，甚至当事人本身是一名律师，也未必能在法庭上站得住脚。

案件主角Arden Mathieson，是一名卑诗省执业律师。2023年初，她在购入一套带独立卫浴的住宅前，曾通过地产经纪向物业管理方询问是否可以经营短租。随后收到的一封回复邮件，列出了八项前提条件，并明确表示：需业主先书面确认接受条件，之后再由全体业主会议讨论决定。

在Mathieson看来，这封邮件已构成“原则性同意”。她随即申请商业执照、购置家具，并在尚未正式入住前，就将房源挂上短租平台，接受预订。然而，物业方和其他住户的理解却截然不同——他们认为，审批程序从未完成，短租自始就不具合法性。

冲突很快升级。这是一栋共用后院和出入口的多单元住宅，短租客频繁出入，引发邻居对隐私和安全的强烈不安。2023年5月，业主大会一致通过新规：任何少于6个月的住宿一律禁止，违规最高可罚每日1000元。

Mathieson不仅拒绝接受禁令，还将物业告上卑诗省民事审裁处（CRT），索赔超过7.5万加元，理由是物业“出尔反尔”、致其遭受重大经济损失。但庭审走向并未如她所愿。法庭审查证据后认定，她在禁令生效后仍至少两次违规从事短租，并在关键事实陈述上前后矛盾，损害了其证词可信度。

最终，法庭裁定物业有权执法，Mathieson需支付约9000加元罚款、费用及利息，并被正式禁止继续经营短租。她提出的所有赔偿与程序不公指控，均被驳回。

这起案件的象征意义，远超罚款金额本身。它揭示了温哥华短租监管中的一个核心逻辑：在共用空间密集的住宅中，法律更倾向于保护整体居住秩序，而非个体收益最大化。所谓“批准意向”“口头或邮件沟通”，一旦未完成法定程序，便不足以构成抗辩理由。

对所有有意尝试短租的房主而言，这是一记清晰而昂贵的提醒——在政策与邻里关系日益紧张的当下，短租不再是“先做再说”的灰色地带，而是一项需要完整授权、严格合规的高风险经营行为。

#加拿大家园论坛