19年，一场历久未决的企业诉讼仍在继续；80年，一段商业合资关系依旧无法理顺。加拿大陶氏化学（Dow Chemical Canada）与诺瓦化学（Nova Chemicals）围绕阿尔伯塔省 Joffre 联合乙烯厂的纷争，远超一般合同争议的范畴，折射产业结构、合资机制与竞争伦理间的多重裂痕。
世代合资 内生裂隙
这段“孽缘”始于1997年。彼时，诺瓦联合联合碳化物公司（Union Carbide）启动 Joffre 第三座乙烯厂（即 E3），不久便成为全球同类厂中的巨无霸，但2001年联合碳化物被陶氏收购后，原本默契的合作关系瞬间变质：两个乙烯“一哥”被迫合营，为市场上的罕见局面埋下隐患 Global Newsbennettjones.com。
法庭拉锯 赔偿数次升级
2006年，陶氏起诉诺瓦，控诉后者未按合同最大化 E3 产能，且“挪用了本属于陶氏的乙烯”。诺瓦反诉陶氏违反采购协议。争议历经原审与多轮上诉。
- 2018年：安省高等法院判决诺瓦违规，裁其赔偿约14.3亿加元 Midland Daily NewsGlobal News；
- 2020年：上诉法院要求重新核算部分赔偿标准 Global NewsCityNews Toronto；
- 2025年4月：法庭最终裁定对 2001–2018 年间累计损失，诺瓦须赔偿陶氏 35.61亿加元，创加拿大商业诉讼史上最高纪录 bennettjones.com；
- 6月最新裁决：阿尔伯塔“国王法庭”（Court of King’s Bench）命令诺瓦额外支付 16.2亿加元，涵盖截至2025年4月利息，预计第四季度支付 Reutersinvestors.dow.com。
此累积赔偿数额不仅刷新商业纪录，也宣告双方几十年合作已步入政治与法律的高压状态。
合资关系未变，商业现实难调
讽刺的是，尽管积怨已久，本案中两家公司仍是 Joffre E3 工厂的合资伙伴，合同持续有效，期限达50年。这就使双方不得不继续“斗”下去：如法律无法终结纷争，商业理性便失守 bennettjones.com。
Bennett Jones 律师事务所代表陶氏代理该案的 Blair Yorke‑Slader 表示：“双方必须终止这种无底洞式诉讼，否则将有无数律师因这场‘80年合作’而不眠不休……这绝非理想的商业结果。” bennettjones.com
法律与产业的隐忧
这不仅是两家公司的对峙，更是对大型合资模式的警示——当合同设计中缺少公平先行机制、利益分配机制失衡或信息不对称未被建立补偿条款，合作便走向结构性瓦解。
若本案法院最终维持裁决，那么加拿大化工行业未来合资操作将面临更严合同审视与风险控制，甚至波及未来投资意愿。
展望：解套者在哪？
无论输赢，诉讼并非皆大欢喜。陶氏固然胜诉，但长期法律纠纷消耗的不只是金钱，更是双方“合作价值链”的完整性。诺瓦虽支付巨款，却也失去市场信任与资源协同潜力。
未来的解决路径不在于法院，而是：双方能否在法庭之外找到利益再平衡的方式——无论是股权重组、运营协议重谈，抑或引入第三方信托机制，都比继续法律缠斗更具前瞻意义。
加拿大家园论坛 