在俄乌和平谈判临近关键节点的敏感时刻，美国前总统、共和党总统候选人唐纳德·特朗普的一句“随口之语”，令克里米亚问题再度成为外交风暴的核心。
周日（27日），特朗普在新泽西州回答媒体提问时声称，在一天前于梵蒂冈与乌克兰总统泽连斯基会面中，他“感受到对方愿意妥协”，并直言：“哦，我想是的，”回应记者关于泽连斯基是否准备放弃克里米亚换和平的问题。
这番言论迅速引发轩然大波。乌克兰总统办公室周一紧急发表声明，强调**“克里米亚属于乌克兰，对主权和领土完整的立场毫无改变”**。声明中特别提到，泽连斯基总统在上周五的公开讲话中已重申，“任何以牺牲领土换取和平的建议都不可接受。”
真假难辨的“内幕言论”
这不是特朗普第一次“越俎代庖”地谈论敏感外交事务。此次梵蒂冈会谈被认为是两人自2月在白宫“不欢而散”后首次面对面沟通。但不同于正式外交场合，这场私人性质的“和解之会”未有明确联合声明，令双方说法出现显著差异。
“我们当然谈到和平，我也表示美国人民希望战争早日结束，”特朗普说。“泽连斯基看起来冷静多了，他懂得妥协。他想达成协议。”
观察人士指出，特朗普的这番说辞，不仅可能误读或夸大了泽连斯基的立场，更是巧妙利用“暧昧语言”为自己塑造“和平推动者”的形象——尤其是在2024年总统选战将和平作为竞选主轴的背景下。
克里米亚：象征与现实的冲突
克里米亚自2014年被俄罗斯吞并以来，一直是俄乌之间最具象征性的领土争议。该地区大多数居民讲俄语、持亲俄立场，俄罗斯也早已在当地部署重兵，控制了关键军港与基础设施。
乌克兰则始终坚持“寸土不让”。尽管战事焦点目前集中在顿巴斯和南部战线，但克里米亚在国家意识中依然具有不可撼动的象征地位。
“特朗普显然低估了克里米亚对乌克兰民众的意义，”基辅智库“欧洲战略研究中心”主任安德烈·波格丹表示。“哪怕泽连斯基有意在谈判中保留弹性空间，他也绝不会在公开场合承认这点。”
言辞还是战略？
特朗普的言论再次激起国际社会对他“非正式外交”的担忧。白宫方面没有对这番表态发表评论，但一位不愿具名的拜登政府官员向本报透露：“我们理解特朗普习惯用媒体塑造议题，但这类话题会对敏感谈判造成真实伤害。”
而莫斯科方面则“及时接球”。俄外交部发言人玛丽亚·扎哈罗娃28日称，“如果泽连斯基本人都准备放弃克里米亚，那美国继续军援还有什么意义？”
在乌克兰社会内部，部分民众对特朗普言论反应激烈。社交平台上“#CrimeaIsUkraine”话题重新登上热搜。多位退役军官和战地记者质疑：“谁授权特朗普代表乌克兰发言？”
结语：谁在谈，谁在听？
这起风波再次暴露了一个现实：在全球重大冲突谈判中，领土与和平的交换从来不只是军事问题，更牵涉认同、主权、政治命运。而当谈判桌外的“过往总统”也能掀起外交波澜，克里米亚，可能比任何人想象中都更远离终局。
加拿大家园论坛 